{"id":16780,"date":"2025-12-01T15:54:32","date_gmt":"2025-12-01T18:54:32","guid":{"rendered":"https:\/\/fmis-law.com.br\/?p=16780"},"modified":"2025-12-01T15:54:32","modified_gmt":"2025-12-01T18:54:32","slug":"stf-retoma-discussao-sobre-cobranca-de-difal-apos-entrada-em-vigor-da-lei-complementar-190-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/stf-retoma-discussao-sobre-cobranca-de-difal-apos-entrada-em-vigor-da-lei-complementar-190-22\/","title":{"rendered":"STF retoma discuss\u00e3o sobre cobran\u00e7a de Difal ap\u00f3s entrada em vigor da Lei Complementar 190\/22"},"content":{"rendered":"<p class=\"ds-markdown-paragraph\">O Supremo Tribunal Federal retomou o julgamento do Tema 1.266 (RE 1.426.271), que debate a aplica\u00e7\u00e3o da anterioridade anual e nonagesimal na cobran\u00e7a do Diferencial de Al\u00edquotas (Difal) de ICMS em opera\u00e7\u00f5es interestaduais com consumidores finais n\u00e3o contribuintes ap\u00f3s a Lei Complementar 190\/22.<\/p>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">O relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, votou pela constitucionalidade do art. 3\u00ba da lei complementar, sendo suficiente a aplica\u00e7\u00e3o da anterioridade nonagesimal, tornando v\u00e1lida a exig\u00eancia do Difal a partir de abril de 2022.<\/p>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">A maioria dos ministros acompanhou o voto do relator, mas prop\u00f4s a modula\u00e7\u00e3o dos efeitos da decis\u00e3o em favor de quem ingressou com a\u00e7\u00e3o at\u00e9 a data do julgamento das ADIs sobre o tema, em 29 de novembro de 2023, n\u00e3o sendo permitida a cobran\u00e7a retroativa do imposto referente ao ano de 2022.<\/p>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">O julgamento foi conclu\u00eddo com maioria formada para reconhecer a constitucionalidade da Lei Complementar 190\/22 e a incid\u00eancia apenas da anterioridade nonagesimal, al\u00e9m de aplicar a modula\u00e7\u00e3o de efeitos em favor dos contribuintes que ajuizaram a\u00e7\u00f5es at\u00e9 29 de novembro de 2023.<\/p>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">Dessa forma, com o encerramento do julgamento virtual, o STF consolidou o entendimento, em resumo, no sentido de que:<\/p>\n<ol start=\"1\">\n<li>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">O Difal do ICMS \u00e9 exig\u00edvel a partir de 04 de abril de 2022;<\/p>\n<\/li>\n<li>\n<p class=\"ds-markdown-paragraph\">Somente contribuintes que ajuizaram a\u00e7\u00e3o judicial at\u00e9 29\/11\/2023 e n\u00e3o recolheram o tributo em 2022 est\u00e3o desobrigados do pagamento relativo \u00e0quele exerc\u00edcio.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal retomou o julgamento do Tema 1.266 (RE 1.426.271), que debate a aplica\u00e7\u00e3o da anterioridade anual e nonagesimal na cobran\u00e7a do Diferencial de Al\u00edquotas (Difal) de ICMS em opera\u00e7\u00f5es interestaduais com consumidores finais n\u00e3o contribuintes ap\u00f3s a Lei Complementar 190\/22. O relator do caso, ministro Alexandre de Moraes, votou pela constitucionalidade do [&hellip;]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":16781,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-16780","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-tributario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16780"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16782,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16780\/revisions\/16782"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}