{"id":16710,"date":"2025-10-07T15:59:57","date_gmt":"2025-10-07T18:59:57","guid":{"rendered":"https:\/\/fmis-law.com.br\/?p=16710"},"modified":"2025-10-07T15:59:57","modified_gmt":"2025-10-07T18:59:57","slug":"stf-rejeita-embargos-de-contribuinte-e-da-uniao-sobre-efeitos-da-coisa-julgada-em-materia-tributaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/stf-rejeita-embargos-de-contribuinte-e-da-uniao-sobre-efeitos-da-coisa-julgada-em-materia-tributaria\/","title":{"rendered":"STF rejeita embargos de contribuinte e da Uni\u00e3o sobre efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria"},"content":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou, por maioria, os embargos de declara\u00e7\u00e3o apresentados pelo contribuinte e pela Fazenda Nacional nos Temas 881 e 885 (RE 949297 e 955227) que discutem sobre os efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Os embargos de declara\u00e7\u00e3o envolviam pedidos de esclarecimento e altera\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o anterior, que haviam definido que as empresas com decis\u00e3o transitada em julgado a seu favor deveriam voltar a recolher o tributo caso a Corte declarasse sua constitucionalidade posteriormente.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

A Corte j\u00e1 havia negado um pedido de modula\u00e7\u00e3o temporal da decis\u00e3o, em 2024, quando determinou que um contribuinte com decis\u00e3o transitada em julgado desobrigando o recolhimento da Contribui\u00e7\u00e3o Social sobre o Lucro L\u00edquido (CSLL) deveria voltar a recolher o tributo quando o Tribunal reconheceu a constitucionalidade da contribui\u00e7\u00e3o, mas isentou as empresas de multas punitivas e morat\u00f3rias.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

O contribuinte, por meio dos embargos de declara\u00e7\u00e3o, pedia a modula\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o e que prevalecesse o entendimento anterior do STJ sobre o tema at\u00e9 a data da publica\u00e7\u00e3o da ata de julgamento, bem como que a isen\u00e7\u00e3o das multas fosse aplicada para qualquer situa\u00e7\u00e3o em que o contribuinte tenha decis\u00e3o favor\u00e1vel transitada em julgado em a\u00e7\u00f5es sobre a exigibilidade de um tributo e n\u00e3o apenas para a CSLL.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

J\u00e1 a Uni\u00e3o pedia um prazo de 30 dias a contar da publica\u00e7\u00e3o da ata de julgamento dos embargos para que os tributos fossem pagos sem a cobran\u00e7a das multas.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Na vota\u00e7\u00e3o, os ministros Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Fl\u00e1vio Dino, Edson Fachin, Gilmar Mendes, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a e Luiz Fux acompanharam o voto do relator, Lu\u00eds Roberto Barroso, que rejeitou os embargos por entender que buscavam uma nova aprecia\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito, ficando vencidos os ministros Dias Toffoli e Nunes Marques. A ministra Carmen L\u00facia n\u00e3o votou.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou, por maioria, os embargos de declara\u00e7\u00e3o apresentados pelo contribuinte e pela Fazenda Nacional nos Temas 881 e 885 (RE 949297 e 955227) que discutem sobre os efeitos da coisa julgada em mat\u00e9ria tribut\u00e1ria.\u00a0 Os embargos de declara\u00e7\u00e3o envolviam pedidos de esclarecimento e altera\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o anterior, que haviam definido […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":16711,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-16710","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-tributario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16710"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16710\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16712,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16710\/revisions\/16712"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}