O CONFAZ, por meio do Ato Declarat\u00f3rio 44\/2023, declarou a rejei\u00e7\u00e3o do Conv\u00eanio ICMS n\u00ba 174\/2023, que dispunha acerca das transfer\u00eancias interestaduais de bens e mercadorias entre estabelecimentos de mesma titularidade.<\/p>\n
O referido Conv\u00eanio versava acerca da obrigatoriedade da transfer\u00eancia de cr\u00e9ditos de ICMS nas transfer\u00eancias interestaduais de mercadorias, em decorr\u00eancia da A\u00e7\u00e3o Declarat\u00f3ria de Constitucionalidade n\u00ba 49. Por ocasi\u00e3o do aludido julgamento, o STF destacou que os Estados s\u00e3o respons\u00e1veis pela regulamenta\u00e7\u00e3o de quest\u00f5es relacionadas ao cr\u00e9dito, motivando a edi\u00e7\u00e3o do Conv\u00eanio ICMS 174\/2023.<\/p>\n
Ocorre que o Estado do Rio de Janeiro, por meio do Decreto estadual n\u00ba 48.799\/2023, declarou a n\u00e3o ratifica\u00e7\u00e3o (discord\u00e2ncia) do Conv\u00eanio por entender que a transfer\u00eancia de cr\u00e9ditos de ICMS nas transfer\u00eancias entre estabelecimentos do mesmo titular seria uma faculdade do contribuinte e n\u00e3o uma obriga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Com isso, como a validade do Conv\u00eanio, no caso, depende da ratifica\u00e7\u00e3o por unanimidade das Unidades Federativas, o CONFAZ publicou Ato declarat\u00f3rio de “Rejei\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n
No \u00faltimo dia 02 de dezembro foi publicado, em edi\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria no Di\u00e1rio Oficial da Uni\u00e3o, o Conv\u00eanio CONFAZ n\u00ba 178\/2023, disciplinando a sistem\u00e1tica dos cr\u00e9ditos em transfer\u00eancias entre estabelecimentos do mesmo titular localizados em Estados distintos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O CONFAZ, por meio do Ato Declarat\u00f3rio 44\/2023, declarou a rejei\u00e7\u00e3o do Conv\u00eanio ICMS n\u00ba 174\/2023, que dispunha acerca das transfer\u00eancias interestaduais de bens e mercadorias entre estabelecimentos de mesma titularidade.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":12853,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-12852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-tributario"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12852\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fmis-law.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}